NUEVO GOLPE AL SECTOR ASEGURADOR CON OCASIÓN DEL CIERRE DE NEGOCIOS EN TIEMPOS DE CORONAVIRUS: EL TRIBUNAL SUPERIOR DE LONDRES ESTIMA QUE LAS ASEGURADORAS DEBEN INDEMNIZAR A LOS ASEGURADOS CON COBERTURA DE PÉRDIDA DE BENEFICIOS POR IMPOSIBILIDAD DE ACCESO.
Llama poderosamente la atención a NBNJURÍDICO que, en España, nuestras aseguradoras nos afirmen sin problema que el seguro de lucro cesante, pérdida de beneficios, paralización de industria, u otras denominaciones, únicamente cubre supuestos en los que el cierre de establecimientos se haya producido con ocasión del acaecimiento de alguno de los riesgos cubiertos por la póliza contratada. En algún caso, será así. En otros, no. Y no podemos aquietarnos.
Es claro que el Decreto de Alarma y las posteriores normas que reducen aforos y horarios de establecimientos, es un hecho tan novedoso que no podemos acogernos a antecedentes ni siquiera aproximados. Pero ello no significa nada de cara a la lógica jurídica que ampara la posición de que nuestros seguros, muchos de ellos, sí cubren tal siniestro y las compañías han de indemnizar a sus asegurados.
Con fecha de 15 de septiembre de 2020 el Tribunal Superior de Londres ha dictado una Sentencia en un procedimiento, inexistente en España, cuyo objeto es determinar antes de que se inicien procedimientos particulares, el alcance e interpretación de determinados aspectos que puedan plantearse con el fin de evitar incertidumbre a las partes. Es decir, sería algo así como que por los órganos jurisdiccionales (en este caso el Tribunal Superior de Londres) se predetermina cuál será la interpretación que ha de darse a una o varias cláusulas, para que los afectados inicien o no (depende de la interpretación dada) actuaciones judiciales.
La Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido inició este “procedimiento de interpretación” para conocer entre otros aspectos, si los seguros de pérdida de beneficios que extienden su cobertura a situaciones de imposibilidad de acceso al local por motivos ajenos a los daños propios cubiertos por la póliza, extienden tal cobertura a la imposibilidad de acceso por la pandemia o por las órdenes gubernativas. Y el Tribunal ha resuelto a favor de los asegurados, teniendo a la vista numerosas pólizas modelo de diferentes compañías aseguradoras. Es verdad que todavía cabe recurso.
El fallo tendrá un impacto “más allá de las fronteras del Reino Unido dada la interconexión de la industria de seguros y reaseguros a escala mundial”. Teniendo 161 páginas, lo analizaremos detenidamente y será objeto de posteriores noticias.
